Das E-Denkarium von Gabi Reinmann hat eine neue Adresse und ist wie immer eine Fundgrube für interessante Diskussionen. Direkt auf Informationskompetenz bezieht sich ein Bericht zu einer Podiumsdiskussion mit dem Titel „Informationskompetenz, Medienkompetenz, digitale Kompetenz oder noch was anderes?“ auf dem Internationalem Symposium für Informationswissenschaft (ISI). Manches daraus spielt für mich auch in die Diskusssion um Standards zur Informationskompetenz im Bibliothekswesen hinein. Am Ende dieses Beitrages schreibt Gabi Reinmann:

Ich habe die Auffassung vertreten, dass die Output-Orientierung an sich eine tolle Sache ist, aber das Problem besteht darin, dass man diesen Output nun auch ständig erfassen muss. Dann sind wir wieder mal beim Assessment-Thema und bei dem Problem, dass Kompetenz auf einmal vor allem das ist, was man erfassen kann. Und genau das kann es ja wohl nicht sein.

Ziiert wird in dem Beitrag ein weiterer Bericht zu der genannten Veranstaltung im Blog von Frank Vohle mit dem Titel „Informationskompetenz: Wo sind die Probleme?„. Seine provokante These ist,

dass wir keine Informationskompetenz brauchen, solange wir in Schule und Hochschule nicht komplexe und offene Problemstellungen in den Lehralltag einbinden.

Eine schöne Flash-Anwendung (hat bei mir nur im Internet Explorer funktioniert) für die Grundschule: Das Inforadar mit Tech Pi & Mali Bu vom Margret Datz (Pressemitteilung IDW).

In den didaktischen Begleit-Informationen heisst es:

Die Tech Pi und Mali Bu-Episode „Das Inforadar“ regt dazu an, Informationen auf ihren Wahrheitsgehalt hin zu überprüfen. Die Schülerinnen und Schüler lernen, dass eine Auswahl nötig ist, um richtige und falsche, brauchbare und unbrauchbare Aussagen zu einem bestimmten Thema zu unterscheiden.

Sheila Webber hat schon auf das neue Buch aus Italien hingewiesen:

Basili, C. (Ed.) (2008), Information Literacy at the cross-road of Education and Information Policies in Europe. Rome: CNR.

Ein schöner Blick über die Grenzen mit Beiträgen zur Situtation von Informationskompetenz-Aktivitäten aus Ländern, von denen man selten etwas auf Englisch liest: Frankreich, Italien, Polen, Rumänien, Spanien u.a. Aus deutscher Sicht schreiben Annemarie Nilges (Joined Planning and Development – Customized Solutioin : the North-Rhine-Westphalian Network on Information literacy) und Thomas Hapke (Information literacy activities in Germany between the Bologna process and the web 2.0).

Ein ähnlicher Titel mit Beiträgen aus Ländern, deren Beiträge selten auf Englisch publiziert werden und der damit hilft, die Sprach-Barriere zu überwinden: Jesus Lau (Ed.) (2008), Information literacy: international perspectives. München: Saur.

Die Informationskompetenz-Initiative an der Universität Augsburg, die ja nicht in einer Bibliothek angesiedelt ist (!), wurde hier ja schon erwähnt. Unter der Überschrift „Informationskompetenz und wissenschaftliches Arbeiten“ gibt es einen neuen Arbeitsbericht des Instituts für Medien- und Bildungstechnologie mit dem Untertitel „Studienergebnisse und Empfehlungen zur wissenschaftlichen Recherche im Hochschulstudium“. Wirklich überraschende Ergebnisse von Befragungen und Feldforschung sind für mich nicht wirklich dabei. Betont wird die deutliche Verbindung zum wissenschaftlichen Arbeiten, wenn es bei den Schlussfolgerungen heisst:

• Hauptfokus der Probleme der Studierenden lassen sich in die Bereiche wissenschaftliche Methoden, Themeneingrenzung / Forschungsfragen und Formalia aufteilen.

Und bei den Empfehlungen heisst es:

• Studierende bevorzugen es, ihre Kommilitonen bei Fragen zum wissenschaftlichen Arbeiten heranzuziehen. Peer-Learning stellt deshalb eine wichtige Komponente im Bereich des wissenschaftlichen Arbeitens im Hochschulstudium dar. Es ist daher sinnvoll, studentische Tutoren als festen Bestandteil des Beratungsangebots für Studierende bereit zu stellen.

An der TUHH gibt diesbezüglich ein ein sehr erfolgreiches Projekt der Studienberatung „StartING@TUHH – Tutorien zum selbstorganisierten Studieren und Lernen für das erste Studienjahr„, in dem ältere Studierende als Lernberater wirken. Diese Tutoren erwerben hier wirklich Schlüsselkompetenzen. Ich hatte schon Gelegenheit im Rahmen des begleitenden Tutoriums für die Tutoren das Thema Informationskompetenz unter dem Motto „Beyond Google – Angebote der TUHH-Bibliothek“ vorzustellen und habe selten so eine motivierte und mitmachende Gruppe erlebt!

Und hier noch ein schöner studentischer Aufsatz aus Augsburg:

Perlova, Julija (2009). Ein Muss für das 21. Jahrhundert. Informationskompetenz als Schlüsselqualifikation für das Informationszeitalter. w.e.b.Square. 01/2009. URL: http://websquare.imb-uni-augsburg.de/2009-01/4

In Deutschland wird über nationale Standards zur Informationskompetenz nachgedacht. Auch auf der letzten Sitzung der AG Informationskompetenz des GBV (AGIK GBV) war dies ein Thema.

Hiermit fasse ich meine Sicht der Dinge, die auch geprägt ist von der Diskussion auf diesem Treffen, zusammen. Vielleicht können einige dieser Gesichtspunkte beim weiteren Verfahren berücksichtigt werden, um das Thema wirklich national voranzubringen!? Das Ganze ist jetzt doch etwas viel geworden, hatte sich aber irgendwie bei mir aufgestaut und ich habe meine Einwände gegen Standards einfach mal runter geschrieben.

Es gibt einen Vorschlag, eine Kurzform der „Standards der Informationskompetenz für Studierende“ des Netzwerkes Informationskompetenz Baden-Württemberg (2006) als nationale Standards zu präsentieren. Dieser soll auf der Frühjahrssitzung der Sektion IV im DBV am 25. und 26.März 2009 in Darmstadt 2009 vorgestellt werden.

Meine Kritikpunkte im Einzelnen:

Weiterlesen →

In einem Blog schreibt man ja schnell mal etwas, was nicht ganz ausgegoren ist. So hat ein Nebensatz in meinem Blog-Eintrag mit dem Titel „Diskussion zur Informationskompetenz“, der sicher etwas missverständlich formuliert war, meinen Freiburger Kollegen Wilfried Sühl-Strohmenger dazu animiert, mir eine Mail zu schreiben. Dies führte zu einem interessanten Austausch über unsere jeweilige Sicht auf Informationskompetenz, und ich hatte dadurch die Gelegenheit deutlich zu machen, warum ich mich an seinem Beitrag im Bibliotheksdienst etwas „reibe“! Vielleicht ist das folgende in Auszügen wiedergegebene „Gespräch über Informationskompetenz“ auch für Lesende dieses Blogs interessant. Man könnte sagen „Information literacy in conversation“, in Anlehnung an den Aufsatz von R. David Lankes, Joanne Silverstein, Scott Nicholson mit dem Titel „Participatory Networks: The Library as Conversation“ (2007).

In einem Beitrag im Bibliotheksdienst hat Wilfried Sühl-Strohmenger einen Vortrag von Susanne Rockenbach zum Anlass genommen, auf „unsinnige Gegensätze zwischen Lehren und Lernen, zwischen Anleiten und Entdeckenlassen, zwischen Neugier/Zweifel und ‚Vorratslernen‘ usw.“ hinzuweisen. In seiner Mail an mich schrieb er dazu weiter:

Weiterlesen →

Nachdem ich im November 2008 im Seminar von Dirk Lewandowski und Ulrike Spree mit dem Titel „Klassiker der Wissensorganisation / des Information Retrieval“ mit einer Präsentation zu Gast war, war ich letzte Woche erneut im Department Information der Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg, in der Lehrveranstaltung zur „Teaching Library“ von Detlev Dannenberg und Christine Gläser.

Meine Präsentation schwankte zwischen Praxis (Was ist das Wichtigste zur Informationskompetenz? Welche Themen würden Sie in 45 Minuten ansprechen? Denn oft bekommen Sie nicht mehr Zeit vom Dozenten einer Veranstaltung, in der Sie eingeladen werden, etwas zur Literaturrecherche vorzustellen.), der Realität sowie den Möglichkeiten von eLearning und der Frage, wie sich das Thema Informationskompetenz angesichts des Web 2.0 und der Zukunft weiter entwickelt.

Ein Ergebnis der Diskussion zum Inhalt der 45 Minuten war vielleicht, dass es eigentlich egal ist, was man präsentiert oder macht, die Hauptsache ist, das Thema und die dahinter stehende Bibliothek kommen positiv besetzt rüber. Besonders wichtig wäre es, eine kritische Haltung zur eigenen Suche und zur Bewertung von Informationsquellen zu erreichen. Für mich das Wichtigste sind immer noch „Neugier und Zweifel“ (Susanne Rockenbach) wecken, auch wenn Wilfried Sühl-Strohmenger in seinem Artikel im Bibliotheksdienst (42. Jg. (2008), H. 8/9) Susanne Rockenbach bewusst falsch zu verstehen scheint. Schade! Für mich ist die „Learning Facilitating Library“ immer noch wichtiger als die „Teaching Library“.

Eine weitere interessante Frage war: Voran macht man den Erfolg von Informationskompetenz-Aktivitäten fest? Wie kann man diese bewerten, ein Thema, was auch bei der internationalen Diskussion zur Informationskompetenz sehr aktuell ist. Auch auf dem letzten Bibliothekartag in Mannheim gab es dazu einen Vortrag, der aber die Messung der Verbesserung von Informationskompetenz teilweise auf die Abfrage reinen Wissens reduzierte. Dann finde ich die dort aber auch erwähnte Präsentation einer Datenbank oder das Führen eines begleitenden Recherche-Portfolios, um den Erfolg von Veranstaltungen zur Informationskompetenz zu messen, wesentlich sinnvoller. Persönlich sehe ich Erfolg, wenn in einer solchen Diskussion wie in der HAW mein Beitrag als „Weckruf“ verstanden wird, wenn Lehrende nach einer Präsentation in Kursen zum Wissenschaftlichen Arbeiten im nächsten Jahr nochmals anfragen, ob ich eine mache oder wenn Lehrende mich um einen Beitrag zum Thema Literaturrecherche für ihr Lehrbuch bitten.