Studierende sollten während ihres Studiums die Forschungslandschaft ihres Faches erkunden, insbesondere den aktuellen Stand der Literatur. Hier kann ein systematischer Literatur-Ansatz sinnvoll sein, damit die Recherche auf einem methodischen Unterbau steht. Ein Mitarbeitender der wirtschaftsorientierten Institute der TUHH hatte mir gegenüber als Weihnachtswunsch 😎 geäussert, die Erstellung systematischer Literatur-Reviews in einem Blog-Beitrag zu behandeln.

Gerade in heutiger Zeit der Informationsflut und in Bereichen inter- bzw. transdisziplinärer Forschung ist ein bewerteter Literaturüberblick zu einem bestimmten Thema oder zu einer definierten Forschungsfrage eine wichtige Voraussetzung am Beginn jedes wissenschaftlichen Arbeitens und Forschens.

Systematische Literatur-Reviews sind besonders in den Fachgebieten der Medizin, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften von Bedeutung, da hier oft für Praxis und Politik "evidenz-basiert" über die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung im Rahmen der Wissenschaftskommunikation berichtet werden soll. Zur Entwicklungsrichtung der evidenzbasierten Medizin werden dabei aber durchaus auch Gegenpositionen eingenommen.

Für "Systematische Literatur-Reviews" ist charakteristisch, dass die Kriterien für die Auswahl der Quellen offen dargelegt wird. Auch das Vorgehen bei der Literatursuche wird ausreichend detailliert erläutert. Als Ergebnis des Reviews soll ersichtlich sein, was bekannt ist hinsichtlich der Fragestellung und was unbekannt ist bzw. wo noch Forschungsbedarf besteht.

Systematische Reviews in den verschiedenen Fachgebieten

Zum Thema "Systematisches Literatur-Review" gibt es in den einzelnen Fachgebieten eine Fülle an Ansätzen.

• Cranfield Systematic Review Approach: Blog-Beitrag von Daniel Dumke.
  Eine detailliertere Darstellung des Cranfield-Ansatzes findet sich bei: Tranfield, David; Denyer, David; Smart, Palminder (2003): Towards a Methodology for Developing Evidence-Informed Management Knowledge by Means of Systematic Review. In: Br J Management 14 (3), S. 207–222. DOI: 10.1111/1467-8551.00375 (Paywall).
• "Learning to Think like an Expert Management Researcher".
• Medizin: Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions und Centre for Reviews and Dissemination (2009): CRD’s guidance for undertaking reviews in healthcare. 3. ed. York: York Publ. Services (Systematic reviews).
• Sozialwissenschaften: Campbell Cooperation
• Center for Evidence-Based Management
• Briner, Rob B.; Denyer, David (2012): Systematic Review and Evidence Synthesis as a Practice and Scholarship Tool. In: Denise M. Rousseau (Hg.): The Oxford handbook of evidence-based management. Oxford: Oxford Univ. Press, S. 112–129.
• Gough, David; Oliver, Sandy; Thomas, James (2012): An Introduction to systematic reviews. Los Angeles: Sage. (1. Kapitel frei online)

Es gibt sogar eine Open-Access-Zeitschrift zum Thema "Literature Reviews". Und auch in die Ingenieurwissenschaften dringt das Thema langsam ein:

• Borrego, Maura; Foster, Margaret J.; Froyd, Jeffrey E. (2014): Systematic Literature Reviews in Engineering Education and Other Developing Interdisciplinary Fields. In: J. Eng. Educ. 103 (1), S. 45–76. DOI: 10.1002/jee.20038 (Paywall).
• Kitchenham, Barbara; Brereton, Pearl (2013): A systematic review of systematic review process research in software engineering. In: Information and Software Technology 55 (12), S. 2049–2075. DOI: 10.1016/j.infsof.2013.07.010 (Paywall).

Letzter Aufsatz stellt ein systematisches Review über systematische Reviews dar, so wie dieser Blog-Beitrag eine Art narratives Kurz-Review über systematische Reviews darstellt. Bei narrativen Reviews werden die Artikel subjektiv und unsystematisch ausgewählt. 😎 Bei systematischen Reviews wird versucht, diese Subjektivität und Zufälligkeit durch verstärkten methodisch-formalen Aufwand zu verringern. Die Recherche nach interessanten Aufsätzen zum Thema Reviews wird ja etwas erschwert dadurch, dass viele Reviews zu fachlichen Fragen den Begriff ebenfalls mit sich führen und den Ballast bei der Recherche überproportional erhöhen.

Insgesamt erschien mir das Thema sehr "formalisiert", erinnerte es mich doch an die Standards der Informationskompetenz, eine lineare Folge von zu bewältigenden Schritten, um in jedem Kontext trotz der vielfältigen Einfluss-Faktoren ein optimales Ergebnis zu bekommen. Trotzdem kann ein Rahmen für Literatur-Reviews in Form einer einzuhaltenden Abfolge von Schritten eine sinnvolle Hilfestellung beim Einarbeiten in die Literatur darstellen.

Ausserdem verknüpft das Thema „Literatur-Reviews“ das Thema Informationskompetenz mit dem wissenschaftlichen Schreiben, ein Kernpunkt des von mir an der TUHH durchgeführten Seminars zum Wissenschaftlichen Arbeiten. Überzeugt vom Thema hat mich dann eine Gegenüberstellung zum "linking critical reading with self-critical writing" in der oben genannten Website der Cardiff Business School: die Fähigkeit, kritisch die vorhandene Literatur zu bewerten, ist natürlich notwendig, um selbst geschriebene Texte zu erstellen und zu strukturieren, aber auch um diese dann selbstkritisch zu bewerten und zu korrigieren.

Phasen eines systematischen Reviews

Weitere interessante Papers, die – nicht immer einheitlich – die Phasen eines Literatur-Reviews aufführen:

• Ressing, Meike; Blettner, Maria; Klug, Stefanie J. (2009): Systematische Übersichtsarbeiten und Metaanalysen: Teil 6 der Serie zur Bewertung wissenschaftlicher Publikationen. Systematic literature reviews and meta-analyses: part 6 of a series on evaluation of scientific publications. In: Deutsches ärzteblatt international 106 (27), S. 456–463. DOI: 10.3238/arztebl.2009.0456.
• Uman, Lindsay S. (2011): Systematic Reviews and Meta-Analyses. In: J Can Acad Child Adolesc Psychiatry 20 (1), S. 57–59.
• Victor, Liz (2008): Systematic reviewing. Univ. of Surrey (Hg.): Social research update, Bd. 54. Guildford.
• The [10] stages of a systematic review (Cardiff Business School).
• Michael Becker: Hinweise zur Anfertigung eines Literatur-Reviews [ohne Jahr, 2012 oder jünger]

Weitere Literatur zum systematischen Reviews

Noch ein paar interessante Texte, die auch die Frage nach dem Nutzen von Reviews stellen:

• Gough, David; Thomas, James; Oliver, Sandy (2012): Clarifying differences between review designs and methods. In: Systematic reviews 1, 28. DOI: 10.1186/2046-4053-1-28.
• Lavallee, Mathieu; Robillard, Pierre-N.; Mirsalari, Reza (2014): Performing Systematic Literature Reviews With Novices: An Iterative Approach. In: IEEE Trans. Educ. 57 (3), S. 175–181. DOI: 10.1109/TE.2013.2292570 (Paywall).
• Mullen, Patricia Dolan; Ramírez, Gilbert (2006): The promise and pitfalls of systematic reviews. In: Annual review of public health 27, S. 81–102. DOI: 10.1146/annurev.publhealth.27.021405.102239 (Paywall, Alternative).
• Petticrew, M. (2001): Systematic reviews from astronomy to zoology: myths and misconceptions. In: BMJ 322 (7278), S. 98–101. DOI: 10.1136/bmj.322.7278.98.
• Beile, Penny and Boote, David (2005): Scholars before Researchers: On the Centrality of the Dissertation Literature Review in Research Preparation. In: Educational Researcher, 34, 6, S. 3-15. – Enthält auf S. 8 eine Tabelle ("Scoring Rubric") zur Bewertung von Literatur-Reviews.
• Rowley, Jennifer; Slack, Frances (2004): Conducting a literature review. In: Management Research News 27 (6), S. 31–39. DOI: 10.1108/01409170410784185 (Paywall). Kurz und bibliotheksbezogen!
• Montuori, Alfonso (2013): The Complexity of Transdisciplinary Literature Reviews. In: Complicity: An International Journal of Complexity and Education 10 (1/2). Online verfügbar unter https://ejournals.library.ualberta.ca/index.php/complicity/article/view/20399.
• Hansen, Henrik and Trifkovic, Neda (2013): Systematic Reviews: Questions, Methods and Usage. MPRA Paper No. 47993, posted 5. July 2013. Online unter http://mpra.ub.uni-muenchen.de/47993/
• Webster, Jane; Watson, Richard T. (2002): Analyzing the Past to Prepare for the Future: Writing a Literature Review. In: MIS Quarterly 26 (2), S. xiii–xxiii.
• Huff, Anne Sigismund (2009): Literature review. In: Huff, Anne Sigismund: Designing research for publication. Los Angeles: Sage Publ, S. 147–178.
• Reviews sind auch eine Form von "knowledge translation": The knowledge translation toolkit : Bridging the Know–Do Gap: A Resource for Researchers / Gavin Bennett and Nasreen Jessani. Sage India, IDRC, 2011

Im Blog zum Seminar Wissenschaftliches Arbeiten an der TUHH ist nun mein Beitrag über Literatur-Reviews publiziert.